日韩精品一二三四,亚洲综合欧美,秋霞电影网一区二区

主頁 > 知識庫 > 再談彩色商標

再談彩色商標

在我們的1994年4月的報告中，我們討論了美國第八巡回法院和第九巡回上訴法院最近的裁決（以及另外兩個較早的案件），涉及僅作為商標的色彩的保護性和可注冊性。其中的一個情況下，Qualitex一公司訴雅各布森制品有限公司，公司，29 USPQ2d 1277（第九巡回1994年），是目前的請愿書的主題調卷令美國最高法院。預計將在十月決定法院是否將審理此案。
混合結果
在1994年9月14日發布的裁決中，美國聯邦巡回上訴法院確認了商標審判和上訴委員會（“ TTAB”）的一項裁決，該裁決反對注冊船用舷外機黑色。不倫瑞克公司（Brunswick Corp.）訴不列顛海鷗有限公司（British Seagull Ltd.），第94-1049，-1050號，1994年，美國專利。LEXIS 25150（聯邦巡回法院，1994年9月14日）。TTAB遭到了競爭對手的反對，并基于兩個基本理由拒絕了注冊。首先，董事會認為黑色是可行的用于舷外發動機。其次，委員會發現，申請人的聲稱商標沒有特殊性，因為它沒有被證明具有作為源指示的次要含義（盡管申請人提交了調查證據），而且，申請人在舷外發動機上使用黑色的行為也不是唯一的。獨家。
上訴推理
在上訴中，聯邦巡回法院表示，沒有必要解決獨特性問題，因為它支持基于聲稱商標功能的駁回注冊。法院進一步指出，功能性是事實問題，因此應根據“明確錯誤”標準進行審查。
反對者提供的證據使TTAB確信，黑色可用于舷外發動機，原因有二。首先，對于潛在的購買者而言，這是更理想的選擇，因為它可以與各種船用顏色兼容。其次，黑色物體往往看起來比淺色物體要小，這被認為是船用發動機的理想品質，與使用它們的船的尺寸相比，這被認為較小。
聯邦巡回法院認為這些事實調查結果得到了證據的支持，因此并非“明顯錯誤”。法院接著說，這些事實表明，發動機制造商在船用電動機上使用黑色是一種競爭需求。法院強調，“競爭性需求”分析是確定法律功能的關鍵，并指出該標準已由TTAB適當采用。
法院接著解釋說，其判決完全符合1985年In Owens-Corning Fiberglas Corp.案（美國法規227 USPQ 417）中的裁決和準則，該裁決允許注冊玻璃纖維用粉紅色絕緣。法院解釋說，這并沒有恢復美學功能的學說，因為“在這種情況下，顏色兼容性和減小美學馬達尺寸的能力并非僅僅是美學特征。”1994美國應用LEXIS 25150，位于17-18。但是，鑒于TTAB和聯邦巡回法院都注意到的黑色的明顯美感優勢，但對我們來說，這種分析似乎有些牽強，但它們被認為是“功能性”優勢。
同樣，法院采用了一些循環邏輯，試圖解釋TTAB在其關于“色彩枯竭理論”的裁決中所引用的內容，以支持其拒絕注冊所建議商標的行為。該理論認為，不允許使用顏色作為商標，因為這樣會耗盡競爭對手可使用的調色板中有限數量的顏色，但其他法院已使用該理論否認對顏色商標的保護。但是聯邦巡回法院聲稱，TTAB僅提及“色耗”以支持其立場，即黑色在這種情況下是有功能的，因此具有反競爭性，而不是提出僅色差理論應支持色差的概念。本身拒絕顏色注冊。法院說，如此有限地提及“顏色枯竭”是不恰當的。同樣，TTAB決定的通俗易懂的語言似乎是聯邦巡回法院的解釋。
結論
盡管法院認為該案并未從歐文斯·康寧（Owens-Corning）撤回，但此案意義重大。實際上，聯邦巡回法院為可能使用美學功能理論和顏色耗竭理論開了大門，這是拒絕注冊顏色商標的依據，并且是在涉嫌侵犯此類商標的情況下的辯護。由于第九巡回法院援引了這兩種理論以支持其在Qualitex案中取消顏色注冊的順序，因此，希望最高法院確實在這種情況下給予證明，如果有的話，這些理論將被澄清。

標簽：黃石資陽河源肇慶北海邢臺山東攀枝花

巨人網絡通訊聲明：本文標題《再談彩色商標》，本文關鍵詞再談,彩色,商標,再談,彩色,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

再談彩色商標