上海市有關(guān)方面表示：“上海現(xiàn)在只搞服務(wù)業(yè)不搞制造業(yè)，肯定要完蛋。這話對。”這句話的背景是“中資金融機(jī)構(gòu)新增貸款主要投向了第三產(chǎn)業(yè)，而制造業(yè)的貸款卻大減108億元。”而近年來海市經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)顯示，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度大約各占50%。但今年一季度，上海第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1243.42億元，同比下降8.1%，延續(xù)去年第四季度以來的下滑走勢，今年一季度第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重僅39.5%，大大落后于第三產(chǎn)業(yè)的60.1%。于是對上海整個GDP增長造成了沖擊。（5月14日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

話說得很明白，如果第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展過于快速，對于GDP增長很不利。因此有所謂“上海現(xiàn)在只搞服務(wù)業(yè)不搞制造業(yè)，肯定要完蛋”的推定。但是這話對嗎？在我看來非常不對。上海完蛋不是服務(wù)業(yè)占GDP越來越高（2008年上海第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重60.1%），而是上海服務(wù)業(yè)占GDP比重不高才完蛋。

如果把中國整個經(jīng)濟(jì)構(gòu)成來看，中國第三產(chǎn)業(yè)占GDP并不高，才導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整那么久沒有成功的主要原因。我們現(xiàn)在最好的辦法就是采取比較法，拿中國與印度比較是最好的了，因?yàn)閮蓢陌l(fā)展速度、規(guī)模都比較類似。印度的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重已經(jīng)達(dá)到了60%以上。印度的服務(wù)業(yè)支撐了印度經(jīng)濟(jì)從重化工業(yè)直接向服務(wù)業(yè)的跨越式變革，比如信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促使印度經(jīng)濟(jì)在2005年至2007年期間實(shí)現(xiàn)了平均9％的高速增長。類似于維普羅、信息系統(tǒng)、塔塔咨詢等服務(wù)公司為印度的GDP增長做出了巨大貢獻(xiàn)。

中國與印度相比在第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）占GDP比重大概40%，放到全世界來衡量，美國服務(wù)業(yè)占GDP的75%以上，歐洲經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)占比也在70%以上，其中歐洲服務(wù)業(yè)占全球貿(mào)易總量40%以上；就是印度我們也沒有辦法比，印度是全球服務(wù)外包業(yè)務(wù)的主要承接目的地，2008年承接服務(wù)外包金額422億美元，是中國的9倍，直接從業(yè)人員超過200萬，是中國的4倍。

即使回到微觀上海這一個地區(qū)面，我也不覺得第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重60.1%有多么過分。一個真正崛起的經(jīng)濟(jì)必然依賴于第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）。現(xiàn)在上海還要打造兩個中心即“國際金融中心和國際航運(yùn)中心”，而這兩個中心的價值取向就是沖著“服務(wù)業(yè)”去的，應(yīng)該說按照這個思路走下去，服務(wù)業(yè)在“兩個中心”的帶動下，其在GDP占比中達(dá)到80%以上才對。如果比照“華爾街”的話，紐約的服務(wù)業(yè)占比已經(jīng)超過80%，在交通運(yùn)輸服務(wù)方面，其中肯尼迪國際機(jī)場承擔(dān)著全國50％的進(jìn)出口貨物空運(yùn)業(yè)務(wù)和35％的國際客運(yùn)業(yè)務(wù)；紐約市還是國際級的藝術(shù)及傳媒中心，有眾多的博物館、美術(shù)館、圖書館、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和藝術(shù)中心，其中，美國三大廣播電視網(wǎng)和一些有影響的報刊、通訊社的總部都設(shè)在這里。這些就是服務(wù)行業(yè)支撐了紐約市的國際化大都市的地位。

上海在這些方面做的還不夠好，一個緊盯GDP增長與否的地區(qū)是沒有前途的地區(qū)。中國依賴重工業(yè)或制造業(yè)的途徑早該被切斷了，制造業(yè)有什么前途？它只是高能耗、高污染、低附加值的產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)計分析顯示，比如服務(wù)業(yè)之一的服務(wù)外包業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是來料加工制造業(yè)的20倍。而且服務(wù)外包業(yè)的能耗卻只有制造業(yè)的20％。不但是這些，服務(wù)業(yè)還提供了大量的就業(yè)崗位，美國、英國、加拿大等主要發(fā)達(dá)國家已有3/4的人在從事服務(wù)業(yè)。

從上述這些方面衡量，上海，乃至整個中國都有很大差距。上海要想打造成國際化大都市，務(wù)必把上海提升到具備一個國際中心的城市面貌以及相關(guān)配套的服務(wù)設(shè)施高度。目前而言，其最要緊的就是拋棄原來只顧重工業(yè)化的發(fā)展，輕服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式；重GDP增長，而不考慮節(jié)能型、無污染的經(jīng)濟(jì)模式。