經(jīng)濟(jì)學(xué)教授不可能被外包——訪哥倫比亞大學(xué)教授潘那格瑞
潘那格瑞，出生于印度，后赴美國留學(xué)，畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。曾先后在世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、亞洲開發(fā)銀行等國際組織工作，擔(dān)任過這些組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家等職務(wù)，后到馬里蘭大學(xué)（馬大）任教，擔(dān)任過馬大世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任，目前是哥倫比亞大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院教授和布魯金斯學(xué)會高級研究員，主要研究方向是印度經(jīng)濟(jì)、世界貿(mào)易，是美國有名的外包問題專家，代表作《印度：崛起的巨人》。
·記者手記·
最近在中國，關(guān)于一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的討論鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。國內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家依靠其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域掌握的話語權(quán)為自己謀利。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行為受到了民眾的強(qiáng)烈指責(zé)。美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否為某個利益集團(tuán)說話？他們的學(xué)術(shù)獨(dú)立性到底如何？記者就此話題采訪了哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)教授潘那格瑞。
企業(yè)外包”是美國眼下最熱門可能也是爭議最大的一個話題。翻開美國報章，打開美國電視，有關(guān)企業(yè)外包”的報道比比皆是。有許多美國政客攻擊外包奪走了美國人的工作機(jī)會。企業(yè)外包”對美國經(jīng)濟(jì)到底有利沒利？外包是否搶走了美國人的飯碗？圍繞這個核心問題，記者對哥倫比亞大學(xué)印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)教授潘那格瑞進(jìn)行了獨(dú)家專訪。
兩次專訪都是通過書面進(jìn)行的。采訪提綱發(fā)出后，記者很快收到了潘那格瑞的電子郵件回復(fù)。由于出生在印度，印度裔美國人的生活經(jīng)歷為潘那格瑞觀察世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)問題提供了一個獨(dú)特的視角。雖然迄今未曾謀面，但記者很快與潘那格瑞建立了友誼。以后他又多次接受記者的采訪，每次都答應(yīng)得特別痛快。駐美幾年，記者結(jié)識了不少類似這樣不曾見面的朋友。
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家為誰說話
潘那格瑞說，美國社會具有尊重學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把學(xué)術(shù)獨(dú)立性看得非常重。這一方面是因為憲法第一修正案對學(xué)術(shù)自由提供了法律保護(hù)，另一方面也得益于美國社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較分散。政府的權(quán)力受到限制，數(shù)量眾多的私立大學(xué)獨(dú)立于政府之外，絕大多數(shù)思想庫也不接受政府資助，這樣從根本上保證了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)自由。
潘那格瑞告訴記者，像哥大這樣的學(xué)校，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授基本上都能夠做到學(xué)術(shù)獨(dú)立。為什么？第一，有終身教授制度。作為學(xué)校的終身教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)家享有工作上的絕對安全感，不會因為與校方持不同意見而受到報復(fù)和解雇的威脅。第二，相對豐厚的報酬。哥大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家年薪普遍能夠達(dá)到20萬美元，一些特別優(yōu)秀的能夠達(dá)到40萬-50萬美元甚至更多。這也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有必要為了一點(diǎn)蠅頭小利就降低身價去做一些損害自身學(xué)術(shù)威望的事情。在美國，最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上都在大學(xué)里當(dāng)教授。即使到政府部門和其他私營企業(yè)就職，最后一般還會回到大學(xué)執(zhí)掌教鞭。潘那格瑞說，他本人以前在世界銀行工作過，后來之所以到了哥大，就是因為喜歡大學(xué)的自由氛圍。他說，在世行工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在公開場合是不能隨便講話的，即使有不同意見也只能內(nèi)部提。他還舉例說，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格里茨曾經(jīng)是世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，斯蒂格里茨多次在公開場合跟世界銀行和國際貨幣基金組織頂牛，強(qiáng)烈反對國際貨幣基金組織處理危機(jī)的一些做法，結(jié)果被世行解除了雇傭合同。后來斯蒂格里茨來到哥倫比亞大學(xué)，成了潘那格瑞的一名同事。
這位印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家對記者說，他沒有兼職，沒有去做任何公司的獨(dú)立董事。既然沒有兼職，也就不存在本職與兼職之間發(fā)生利益沖突的問題。潘那格瑞明確告訴記者，他把學(xué)術(shù)獨(dú)立性看得比金錢更重要。如果有公司請我做獨(dú)立董事，我絕對不會在學(xué)術(shù)人格上跟公司妥協(xié)！”他還告訴記者一個真實(shí)的故事：世界銀行知道我在貿(mào)易方面是個行家，曾經(jīng)多次提出要給我一份工作，就是為他們撰寫一份報告，鼓吹一下北美自由貿(mào)易協(xié)定的好處。世行還承諾給我豐厚的報酬。但世行每次提出來，我都堅決推掉。為什么？不是因為我不喜歡金錢，而是因為我壓根兒就不喜歡北美自由貿(mào)易協(xié)定。”
中國和印度并未搶走美國人飯碗
記者：很多美國人認(rèn)為，企業(yè)外包”是造成美國當(dāng)前無就業(yè)型復(fù)蘇”的根源。作為研究企業(yè)外包”問題的著名學(xué)者，你怎么評價這種說法？
潘那格瑞：我一直堅信，如果美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇能夠持續(xù)下去的話，就業(yè)機(jī)會肯定會隨之增長。美國經(jīng)濟(jì)年增長率達(dá)到了4%到5%，就業(yè)機(jī)會沒有理由不增加。最近的美國就業(yè)數(shù)據(jù)證實(shí)了我的判斷：2004年3月份，美國新增就業(yè)崗位38萬。就業(yè)形勢主要取決于宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而不是對外開放程度，包括外包”。
記者：有人認(rèn)為，由于美國企業(yè)將大量業(yè)務(wù)外包”到中國和印度，因此中國搶走了美國制造業(yè)工人的工作，印度奪走了美國白領(lǐng)的飯碗。你怎么看？
潘那格瑞：從本質(zhì)上講，外包”與其他類型的貿(mào)易形式?jīng)]有任何不同。早在20多年前，美國人就擔(dān)心，外包”會使得美國工人的工作越來越差。但這種事情從來沒有發(fā)生過。
隨著美國公司把業(yè)務(wù)外包”到中國和印度，美國工人正在逐步轉(zhuǎn)移，他們在其他行業(yè)找到了更好的工作。外包”并不是一場誰都贏不了的零和游戲。如果是的話，貿(mào)易保護(hù)主義早就旗開得勝了。
記者：企業(yè)外包”是從什么時候開始的呢？
潘那格瑞：早在10多年前，很多美國公司就開始使用電話語音技術(shù)，來幫助客戶查詢目錄，并回答消費(fèi)者的問題。接線員這樣的工作隨之逐漸消失。同樣，我還記得15年前，大學(xué)給我配的打字員被辭退了，取而代之的是校方給我提供的一臺桌上型電腦。
由于國際長途電話和因特網(wǎng)接入價格越來越低，許多美國企業(yè)目前紛紛把部分工作崗位外包”到班加羅爾、上海和馬尼拉等地。今天，如果你撥打美國公司的電話，接線員很可能是在班加羅爾、上海和馬尼拉的外國雇員（注：記者駐美期間經(jīng)常碰到這樣的情況）。許多反對外包”的美國人說，這些就業(yè)機(jī)會是我們美國人的，因為外包”而流失到了海外。事實(shí)的真相是：這些工作崗位早在10多年前在美國就已經(jīng)消失了。關(guān)閉企業(yè)外包”的大門，不可能使這些工作再回流到美國。
記者：這樣說來，外包”是美國為經(jīng)濟(jì)全球化而付出的代價的說法站不住腳？
潘那格瑞：經(jīng)濟(jì)全球化包括很多方面，如貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、金融資本的流動以及人力資源的跨國流動等等。外包”只是經(jīng)濟(jì)全球化的一個方面，屬于服務(wù)貿(mào)易的范疇。最近有一些美國人認(rèn)為，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易是好的，而外包”不是好的，這完全是胡扯！外包”只是服務(wù)貿(mào)易的一種形式，怎么會不好呢？
記者：目前美國許多州議會和國會都在醞釀和提出一系列限制美國企業(yè)外包”的議案，以保護(hù)美國人就業(yè)。你怎樣看待這些議案？
潘那格瑞：這些議案一旦成為法律，只會遭致失敗。全球經(jīng)濟(jì)競爭如此激烈，對企業(yè)外包”進(jìn)行限制只會讓美國公司破產(chǎn)！戴爾公司之所以成功，是因為它把技術(shù)支持部門外包”到了班加羅爾，大大降低了它的運(yùn)營成本。假如美國政府禁止戴爾外包”，戴爾可能不得不宣告破產(chǎn)。到時候美國的失業(yè)人數(shù)會更多。
記者：美聯(lián)儲主席格林斯潘多次表示，保護(hù)主義不是外包”對策，培訓(xùn)美國工人才是出路。你是否贊同他的觀點(diǎn)？
潘那格瑞：的確，美國政府現(xiàn)在必須對美國工人進(jìn)行再培訓(xùn)，使其能夠勝任技術(shù)性更強(qiáng)、收入更高的工作。這要求美國政府建立一個更廣泛的就業(yè)培訓(xùn)計劃。目前看來，只有制造業(yè)的失業(yè)工人得到了政府的幫助。
記者：美國的政府官員似乎反對外包”的居多，是這樣嗎？
潘那格瑞：不對！總統(tǒng)布什就贊成企業(yè)外包”。俄亥俄州是美國貿(mào)易保護(hù)主義的中心。布什前不久在該州發(fā)表公開講話，對企業(yè)外包”的反對者進(jìn)行了直截了當(dāng)?shù)呐u。反對企業(yè)外包”的主要政治勢力是民主黨。民主黨具有貿(mào)易保護(hù)主義的傳統(tǒng)，最近一直是民主黨在猛烈抨擊企業(yè)外包”，認(rèn)為外包”是造成美國當(dāng)前失業(yè)率居高不下的罪魁禍?zhǔn)住２贿^就連民主黨也沒有把外包”一棍子打死。他們目前呼吁國會采取的那些反外包”措施，只不過讓美國企業(yè)的外包”成本稍稍有所升高。
記者：你怎樣預(yù)測美國企業(yè)外包”的發(fā)展趨勢？
潘那格瑞：外包”的規(guī)模將繼續(xù)擴(kuò)大。但是沒人能準(zhǔn)確預(yù)測未來外包”的實(shí)際規(guī)模，以及哪些崗位將被外包”掉。遠(yuǎn)在20年前，有人預(yù)測過因特網(wǎng)的崛起嗎？
記者：在未來，像你這樣的（美國）經(jīng)濟(jì)學(xué)教授有沒有被（外國同行）外包”的風(fēng)險？
潘那格瑞：這的確反映了許多美國人的擔(dān)憂，害怕越來越多的白領(lǐng)工作被外包”到國外。其實(shí)，無論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展，許多工作崗位始終不可能被外包”。例如，人們往往認(rèn)為印度能夠制造一些尖端信息技術(shù)產(chǎn)品，但印度并未真正像美國那樣，形成尖端優(yōu)勢產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。同樣，世界一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果也不可能在印度的大學(xué)里大量誕生。（完）
