亚洲人午夜精品天堂一二香蕉,亚洲第一二三四五区,亚洲一区二区综合

主頁 > 知識(shí)庫 > 綜合撥款法案暴露了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的缺陷

綜合撥款法案暴露了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的缺陷

暴露了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的缺陷
本案一方面體現(xiàn)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)TRIPS協(xié)定商標(biāo)注冊(cè)制度發(fā)展具有積極影響，但不能否認(rèn)的是，本案專家組與上訴機(jī)構(gòu)對(duì)本案的審理在一定程度上也暴露出來WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的不足之處。這種不足可集中表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:
一是相關(guān)義務(wù)解釋方法的矛盾。由于TRIPS協(xié)定第十五條第一款、第二款的解釋集中于其他理由是否涉及決定商標(biāo)所有人問題，專家組與上訴機(jī)構(gòu)均采取無明文規(guī)定即允許的推理邏輯。由于TRIPS協(xié)定與巴黎公約都無明文限制成員以國內(nèi)法認(rèn)定商標(biāo)所有權(quán)人，因此本案中美國只要遵循國民待遇和最惠國待遇原則，就可以自行決定如何制定相關(guān)立法。正如上訴機(jī)構(gòu)所明確的，對(duì)于美國第211節(jié)有關(guān)條款的解釋，完全是為了認(rèn)定美國是否充分履行其TRIPS協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)。而對(duì)同一案件中本文未具體分析討論的另一項(xiàng)爭(zhēng)議，也就是商號(hào)是否屬于TRIPS協(xié)定保護(hù)范圍之內(nèi)的問題，本案專家組在解釋TRIPS協(xié)定范圍時(shí)強(qiáng)調(diào)，盡管被納入的巴黎公約明文規(guī)定保護(hù)商號(hào)，但TRIPS協(xié)定并無明文規(guī)定，因此美國沒有保護(hù)商號(hào)的條約義務(wù)。
由此可以看出，在涉及美國國內(nèi)法措施是否抵觸TRIPS協(xié)定第十五條第一款商標(biāo)注冊(cè)義務(wù)與巴黎公約第八條商號(hào)解釋問題上使用了兩種對(duì)立的解釋方法，即對(duì)TRIPS協(xié)定第十五條二款的“其他理由”的范圍進(jìn)行廣義解釋，卻對(duì)TRTIPS協(xié)定第二條“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的范圍做了狹義解釋。在同一案件審理中，專家組對(duì)“其他理由”與“商號(hào)”的確適用了自相矛盾的解釋方法，其解釋的結(jié)果是美國國內(nèi)法措施并不抵觸TRIPS協(xié)定義務(wù)。這種推理邏輯上的自相矛盾也體現(xiàn)了審理者的微妙態(tài)度。

二是第211節(jié)措施的定性問題。在本案中，專家組與上述機(jī)構(gòu)將第211節(jié)的性質(zhì)作為一個(gè)基本前提問題。盡管第211節(jié)從效果上限制了外國國民商標(biāo)的注冊(cè)與保護(hù)，但是所有權(quán)認(rèn)定是由美國國內(nèi)法決定的。在上訴復(fù)審中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定美國第211節(jié)條款的性質(zhì)為涉及商標(biāo)或商號(hào)的所有權(quán)措施，將此作為橫向問題，以此定性為前提，再對(duì)相關(guān)上訴爭(zhēng)議進(jìn)行解釋。這一定性顯然對(duì)美國極為有利。基于此種定性，再將TRIPS協(xié)定第十五條第一款商標(biāo)注冊(cè)主題限于商標(biāo)的形式義務(wù)，巴黎公約第六條之五A(1)也針對(duì)于商標(biāo)的形式，將TRIPS協(xié)定第十五條第二款解釋為成員有權(quán)以所有權(quán)方面的理由拒絕注冊(cè)，其結(jié)果自然支持了美國不抵觸TRIPS協(xié)定義務(wù)。
本案的審理表明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)并非完美，同時(shí)也在一個(gè)側(cè)面也反映了在以美國為主導(dǎo)的WTO體制下，TRIPS協(xié)定商標(biāo)注冊(cè)制度本身也受到美國的各種影響。美國不僅主導(dǎo)了TRIPS協(xié)定商標(biāo)注冊(cè)制度規(guī)則的制定，而且通過爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)TRIPS協(xié)定商標(biāo)注冊(cè)義務(wù)的解釋產(chǎn)生了不可忽視的影響，TRIPS協(xié)定商標(biāo)注冊(cè)制度的動(dòng)態(tài)發(fā)展仍然為美國所主導(dǎo)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)美國的有利支持，令其他國家難以有效抗衡，也不免讓人質(zhì)疑TRIPS協(xié)定商標(biāo)注冊(cè)制度義務(wù)的權(quán)威與公平性。

標(biāo)簽：淘寶好評(píng)回訪臨夏四川文山中衛(wèi) 本溪法律咨詢

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《綜合撥款法案暴露了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的缺陷》，本文關(guān)鍵詞綜合,撥款,法案,暴露,了,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。